С докладом по этому вопросу выступил генеральный директор Ассоциации Запир Акаев. В начале своего выступления он отметил, что в силу пункта 4 статьи 453 и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, к неотработанному авансу применяются правила о неосновательном обогащении. Исходя из того, часть 5 статьи 55.16 с учётом части 5 статьи 60.1 ГрК РФ представляет собой закрытый перечень оснований для осуществления выплат из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, вопрос об отнесении взыскания неотработанного аванса к области ответственности саморегулируемой организации находится в сфере квалификации неотработанного аванса как реального ущерба.

Однако, по результатам анализа правоприменительной практики, проведенной Научно-консультативной комиссией Национального объединения строителей, при разрешении вопроса об относимости положений статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ к требованиям о взыскании неотработанного аванса существует два различных подхода, нашедших своё отражение в судебной практике.

Часть судов при вынесении решения о субсидиарной ответственности СРО по возврату неотработанных участниками авансов считает, что согласно статье 60.1 ГрК РФ саморегулируемая организация должна возместить именно ущерб, в то время как обязанность возвратить сумму аванса не является мерой ответственности (например, такой вывод содержится в решении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу № А56-14481/2018), а потому отказывают истцам в привлечении СРО к субсидиарной ответственности. Но существует и негативный для СРО подход (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2023 года по делу № А70-9524/2022), когда суды заявляют, что при членстве подрядчика в СРО она несёт субсидиарную ответственность средствами КФ ОДО за возврат неотработанного участником аванса.

Али Шахбанов, обращаясь к членам Совета, отметил, что обсуждение столь острой для СРО проблемы связано с обращением областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» (далее – заказчик) с исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о взыскании с Ассоциации неотработанного подрядчиком аванса в размере 53 092 343, 91 рублей в порядке субсидиарной ответственности из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО.

По результатам закупки путем проведения электронного аукциона идентификационный код закупки: 242482612972848260100100590014213414) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между областным казенным учреждением «Дорожное агентство Липецкой области» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2024.846012 от 04.06.2024 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через реку Снова на км 1+640 автомобильной дороги Ксизово-Соловьёвка в Задонском районе Липецкой области.

Цена Контракта составляет 132 730 859 рублей 78 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%. Условиями контракта предусмотрено авансирование в размере 40% от цены контракта в размере 53 092 343,91 руб.

Разделом 3 контракта в соответствии с требованиями Закона Липецкой области от 19.02.2023 г. №423-03 «Об областном бюджете на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 годов» заказчиком установлено казначейское сопровождение авансового платежа. В этой связи обеспечение исполнения государственного контракта не устанавливалось (ч.64.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Запир Акаев проинформировал Совет о содержании искового заявления заказчика. Так, в соответствии с п. 9.6 контракта подрядчик в срок не позднее 20 дней, начиная со дня следующего за днем заключения контракта, обязан разработать и представить на согласование заказчику проект производства работ и детализированный календарный график производства работ, и согласовать их с заказчиком.

До установленного контрактом срока проект производства работ и график производства работ подрядчиком заказчику представлен не был, что явилось нарушением п. 9.6 контракта.

28.06.2024 в адрес подрядчика направлено требование № 1876 об уплате штрафа за нарушение п. 9.6 государственного контракта № Ф.2024.846012 от 04.06.2024. Указанное требование подрядчиком оставлено без исполнения.

24.07.2024 в адрес заказчика от подрядчика поступил график производства работ. Письмом № 2241 от 29.07.2024 заказчиком отказано в согласовании графика, с указанием причин и необходимости устранения замечаний.26.07.2024 подрядчиком повторно направлен график производства работ. 31.07.2024 заказчиком повторно отказано в согласовании, в связи с не устранением ранее направленных замечаний.

В нарушение п. 9.6.1 контракта подрядчиком в течение пяти дней после заключения контракта не предоставлен приказ о назначении лиц, ответственных за выполнение строительного контроля на объекте, за что привлечен к ответственности в соответствии с условиями контракта. Однако требование № 1696 от 13.06.2024 об уплате штрафа за нарушение п. 9.6.1 контракта также оставлено без исполнения.

Пунктом 9.23 контракта установлена обязанность подрядчика направить заказчику не позднее десяти календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, в соответствии с приложением № 6 к контракту, свои предложения по конкретным видам и объемам работ, которые он обязуется выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика к исполнению своих обязательств по контракту.

До установленного контрактом срока указанная информация подрядчиком заказчику не представлена, что явилось нарушением п. 9.23 контракта. 15.07.2024 в адрес подрядчика направлено требование № 2072 об уплате штрафа за нарушение п. 9.23 контракта. Указанное требование оставлено без исполнения.

В силу п. 9.6 заключенного контракта подрядчик обязан не позднее 20 дней, начиная со дня, следующего за днем заключения контракта, приступить к выполнению работ по контракту непосредственно на объекте.

01.08.2024 установлено, что подрядчик к работам на объекте не приступил, что является нарушением п. 9.6 контракта.

Несмотря на серьезные нарушения обязательств по исполнению контракта подрядчиком, 18.09.2024 г. заказчик выплатил аванс в размере 53 092 343,91 руб., что подтверждается платежным поручением №1143 от17.09.2024 г. А уже 08.10.2024 г., на основании п. 16.9 государственного контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. В тот же день (08.10.2024 года) заказчиком за № 3068 направлено требование о возврате неотработанного аванса в размере 53 092 343, 91 рублей по государственному контракту № Ф.2024.846012 от 04.06.2024 года в срок до 17.10.2024 года. Указанное требование подрядчиком оставлено без исполнения.

18.10.2024 подрядчик приступил к подготовительным работам на объекте. В этой связи заказчиком решение № 3068 от 08.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2024.846012 от 04.06.2024 отменено (извещение об отмене решения № 3226 от 18.10.2024).

В ходе дальнейших обследований объекта реконструкции 01.11.2024, 07.11.2024, 19.11.2024, 28.11.2024 представителями заказчика установлено, что подготовительные работы не закончены, к выполнению строительно-монтажных работ на объекте подрядная организация так и не преступила, строительная техника и работники подрядчика на объекте отсутствуют (согласно актам обследования от 01.11.2024, 07.11.2024, 19.11.2024, 28.11.2024).

03.12.2024 г. заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Подрядная организация - ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» является членом Ассоциации Саморегулируемой организации Межрегионального отраслевого объединения работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа» (далее - Ассоциация).

В связи с этим заказчик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о взыскании с Ассоциации неотработанного подрядчиком аванса в размере 53 092 343, 91 рублей в порядке субсидиарной ответственности из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО.

Из материалов заказчика следует, что Подрядчик не принял меры к исполнению Государственного контракта и допустил нецелевое использование аванса в размере 53 092 343, 91руб. При этом заказчиком не учитываются стоимость проведенных подготовительных работ на объекте и приобретенных строительных ресурсов для исполнения контракта.

Запир Акаев обратил внимание на тот факт, что Областным казенным учреждением «Дорожное агентство Липецкой области» были заключены с ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» ещё два государственных контракта, по которым Подрядчик также никаких мер по исполнению обязательств не предпринял, а заказчик выставил штрафные санкции:
-04.06.2024 года № Ф.2024.846011 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция мостового перехода через реку Птань на км. 0+700 автомобильной дороги Плахово - примыкание к автомобильной дороге Авдулово-Воскресенское в Данковском районе Липецкой области», стоимостью 149 229 896,16 рублей;
-04.06.2024г. № Ф. 2024.846013 на предмет выполнения дорожных работ по объекту: «Реконструкция мостового перехода через реку Птань на км. 0+300 автомобильной дороги Авдулово примыкание к автомобильной дороге Данков - Теплое - Воскресенское в Данковском районе Липецкой области», стоимостью 172 679 045,46 рублей.

Несмотря на допущенные подрядчиком нарушения контрактных обязательств, заказчик ни коим образом не уведомил Ассоциацию об этих фактах, не направил акты проверок и требования по уплате штрафов.

В результате проведенной Контрольным комитетом Ассоциации внеплановой проверки деятельности ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» установлено нарушение подрядной организацией контрактных обязательств. В ходе проверки подрядчиком не были представлены документы (акты выполненных работ, ТТН на приобретенные материалы и др.), подтверждающие целевое использование указанного аванса.

За нарушения контрактных обязательств в отношении ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» Дисциплинарной комиссией Ассоциации принято решение о приостановлении Права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (протокол № 01 от 22.01.2025).

Подводя итоги обсуждения, Али Шахбанов отметил, что согласно статье 60.1 ГрК РФ саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность и должна возместить именно ущерб, в то время как обязанность возвратить сумму аванса не является мерой ответственности СРО.

Возврат неотработанного аванса в случае одностороннего расторжения государственного контракта:
1. является обязательством, возникшим вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»);
2. не является договорным обязательством (статья 1102, подпунктов 1 и 7 статьи 8 ГК РФ);
3. исходя из содержания положений части 2 статьи 55.16 ГрК РФ не является мерой ответственности, в том числе возмещением убытков или уплатой неустойки, которыми ограничено применение статьи 60.1 ГрК РФ.

«Из представленных материалов следует, что:
• Подрядчик получил аванс, но не выполнил контрактные обязательства (работы), что может квалифицироваться как незаконное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) или мошенничество (ст. 159 УК РФ);
• Заказчик допустил нарушения при авансировании работ - не проверил исполнение обязательств перед оплатой;
• Казначейство Липецкой области ненадлежащим образом осуществляло сопровождение контракта, допустив перевод аванса без проверки обоснованности расходов, что привело к его нецелевому использованию.

На основании изложенного, а также руководствуясь ФЗ «О прокуратуре» от 17.01.1992г. № 2202-1-ФЗ, поручаю Исполнительному органу Ассоциации обратиться Прокурору Липецкой области с заявлением о проверке фактов нецелевого использования авансовых средств при строительстве указанного объекта» - заключил Али Шахбанов.